今天看到了民间历史爱好者冯学荣写的这篇《华人与狗不得入内：自取其辱》，我一直不怎么爱看历史，因为“历史是任人随意打扮的死姑娘”，但看了这篇不禁有些愤慨了。
首先是关于这块牌子的存在，除了冯学荣列的方志敏的《可爱的中国》以外，还有不少，可能《上海地方志》中的记录可信度最高吧。好像还有人翻案说这种牌匾从来没存在过，我不知道他们能提供什么样的证据。当然冯学荣没质疑这一点，他还提供了证据证明了当时确实有华人禁入的规定。到这里还算老实。
接下来就太扯了。冯学荣用很难看的姿势去证明这个牌匾是管理公园的中国人自己写的，理由有三，一是外国人会写汉字的不多，二是外国人不会把和狗并列当做一种侮辱这种句式只有中国人想得出，三是二十几个公园只有一个贴了这个告示所以不是普遍现象。
搞历史的人，偶尔也不得不用一下假想和推理，但思维能扭曲到这程度也实在是够呛了。这个标语是谁写的根本毫无证据。就算是中国人写的，要反映的也只能是洋人的意思，要找一个愿意主动当众辱华的中国人，恐怕比要找一个会写汉字的洋人更难吧？至于将人和动物并列，不管是来自哪个文化背景的，得有多脑残才会认为这不是侮辱啊？至于一个牌匾是不是普遍现象，这点很重要吗？发生了就是发生了，中国近代史基本就是被西方羞辱的历史，这么讲能洗白什么？
然后我顺便google了一把，你看你看：
如果点哪个和印度人有关的条目搜索一下，你会看到一个很有趣的故事：Prititala Waddedar是一名参加了革命党的女教师，1932年，她带着15个人去冲击并放火焚烧了一家写着“印度人与狗不得入内”的俱乐部，为了不被捕就服毒自尽了。然后人家现在是印度的民族英雄。
关于爱尔兰的那条也是民族屈辱史，爱尔兰人19世纪由于饥荒大规模移民北美，美国的一些场合还出现过“狗和爱尔兰人禁止入内”的告示。
和英国有关的那条，其实是印度人对于英国人的报复。说是有个印度民族企业家在英国被歧视了，回来开了家旅馆树了个牌子说“英国人和狗不得入内”。这个故事可能不是真的，但在印度很受欢迎。
还有犹太人的版本，就不细讲了。冯学荣有本事的话，可以去和印度人，爱尔兰人，犹太人解释一下，告诉他们“这是你们自找的”。
扯远了，回到原文吧。冯学荣接下来花了很大的篇幅解释租界及其规则的合理性。然而这些“合理性”的背后，还不是你强我弱所以你活该被欺负嘛。这段历史对华人是耻辱，对列强来说也一点都不光彩。说“落后就要挨打”没问题，但说“落后就该挨打”就是混蛋。比如在当今美国，黑人平均文化水平偏低犯罪率偏高是事实，但你说半句歧视性言论试试？
最后摘抄冯学荣的总结：
中国近代史上的“华人与狗不得入内”事件，中国人自己作贱（不守公德）、无理取闹（无视土地使用权）、自取其辱（中文牌子应是中国人书写的），占了大多数成分。
其实自己作践、无理取闹、自取其辱的是谁，难道不是很明显吗？